Минутка английского.

Интересно, вот, почему никто никогда не объясняет, зачем нужны артикли? Всегда всё объяснение заканчивается тем, как и где их следует применять. Определённый, не определённый. Но зачем? Я даже не вспоминаю о них, потому что мне и без них хорошо. Но, не всегда.

К примеру, я хочу сказать, что я занят, я охочусь на оленя. Как я это напишу? Примерно так:
I’m busy, I’m hunting deer.

И что это означает? Да, в общем, именно то, что есть на самом деле, что я — охотящийся олень. Но стоит добавить артикль и олень и я становимся на свои места.

I’m busy, I’m hunting a deer.

Красота.

А вот ещё, чем отличается Present Perfect от Present Perfect Continious? Для меня всегда было загадкой. Да и вообще не простые времена. Почему-то всегда так получалось, что можно и то и другое использовать. Оказалось, главное выделить правильные опорные точки для систематизации:

При помощи PP мы можем описать состояние, которое началось в прошлом и продолжается по сей день. Ну типа «Я уже пять лет как на пенсии» — «I’ve retired for five years».

Так же при помощи РР можно описать действие, но только то, которое уже закончилось. К примеру «Вот жопа, я отрезал себе палец!» — «Holy shit, I’ve cut my finger off!»

А вот если нам понадобилось описать такое действие (и это именно действие, а не состояние), которое ещё не закончилось, то тут, конечно, пригодится PPC. Вроде «Я уже сто лет варю эти яйца, а они всё ещё не готовы!» — «I’ve boiling this eggs for ages but it’s still not ready!»

И снова красота. Всё понятно и по полочкам. Надеюсь, нигде не ошибся. Всем добра! :)

Добавить комментарий